在当前企业数字化转型加速的背景下,远程办公、分支机构互联和多云部署已成为常态，随着技术演进和用户需求变化，传统网络接入方式正面临前所未有的挑战——尤其是“锐捷”这类本地化专有协议接入系统，正被基于IPSec或SSL/TLS的通用VPN方案逐步替代，这并非简单的技术更迭，而是一场关于效率、安全性与管理成本的深层博弈。
从技术角度看,锐捷（Ruijie）作为国内主流网络设备厂商之一，其EasyConnect协议曾广泛应用于校园网、企业内网的认证与访问控制中，它通过定制客户端实现身份绑定、MAC地址白名单、行为审计等功能，在封闭环境中具备良好的可控性，但其局限也显而易见：依赖专用客户端、跨平台兼容性差（尤其对Linux/macOS支持不足）、配置复杂且难以自动化运维。
相比之下,现代标准型VPN（如OpenVPN、WireGuard、IPSec/IKEv2）具有更强的开放性和可扩展性，它们基于IETF标准协议栈构建，天然支持多平台、多设备接入，且可通过集中式策略引擎（如Zero Trust架构中的ZTNA）实现细粒度访问控制，更重要的是，它们能无缝集成到SD-WAN、云原生环境（如Kubernetes CNI插件）以及SIEM日志分析系统中，形成统一的安全视图。
从用户体验角度,用户不再满足于“能用就行”，锐捷客户端常因版本不一致导致连接失败，且缺乏移动端优化；而主流VPN工具（如Cisco AnyConnect、StrongSwan）提供图形界面、一键连接、自动重连机制，极大提升了远程员工满意度，尤其在混合办公成为新常态的今天，灵活、稳定、低延迟的接入体验直接关系到生产力。
安全层面的差异也不容忽视,虽然锐捷支持802.1X认证和端点健康检查，但其封闭生态意味着漏洞响应周期长、补丁更新滞后，反观标准VPN，社区驱动开发模式使其能快速应对新威胁（如Log4j类漏洞），同时支持多因子认证（MFA）、证书吊销列表（CRL）等高级功能，契合零信任原则。
也不能一概否定锐捷的价值,对于特定行业（如教育、医疗）的遗留系统，其定制化能力仍有不可替代性，关键在于如何平衡兼容与演进——建议采用“双轨并行”策略：短期保留锐捷用于特定场景，长期迁移至标准化、可编程的下一代接入平台（如Tailscale、Cloudflare Tunnel），并通过API网关统一治理流量。
“VPN挤掉锐捷”不是技术取代，而是架构升级的必然结果，网络工程师应主动拥抱开放标准，以安全、高效、可维护为核心目标，重新设计接入层体系，让网络真正成为组织数字化转型的基石而非瓶颈。
